提起行测可能性推理中的削弱加强类题型，很多同学在备考的时候总是会出现把握不准，对于已选的选项不笃定的情况。其实，理清题干的论证模型就可以让我们做到成竹在胸。下面同学们一起来聊一聊论证模型中的求异论证：

所谓求异论证，就是根据两组(类)分组对象的差异，得出因果关系的方法。简单来说，就是找到两组(类)分组对象的两个差异点，认为这两个差异点之间有因果关系，再针对因果关系进行削弱加强。所以，找到题干中的因果关系尤为重要。

示例

经常使用电脑办公的人，通常比不使用电脑办公的人办事效率更高，因此，使用电脑办公有助于提高办事效率。

1.找到因果：使用电脑办公是提高办事效率的原因。

2.进行削弱、加强。

(1)削弱：找不同属性，注意本质相关的(另有它因);因果倒置。

例如：使用电脑办公的人本身学习能力更强(不同属性);办事效率高的人才会注重使用电脑办公(因果倒置)。

(2)加强：找相同属性，注意本质相关的(排除它因);解释因果。

例如：使用电脑办公和不使用电脑办公的人任务复杂程度都是一样的(相同属性);电脑办公更容易让工作流程表格化，从而加快完成速度解释因果。

接下来我们通过一道完整的题目练习下这个模型。

例题

在一项实验中，第一组被试者摄入了大量的维生素片，第二组则没有吃维生素片。结果发现，吃维生素片的人比没有吃维生素片的人认知能力低，这一实验说明，维生素片所含的某种成分影响人的认知能力。

以下哪项为真，最能支持上述结论?

A.两组被试验者的认知能力在试验前是相当的

B.上述维生素片中所含的某种成分也存在于大多数日常食物中

C.第一组被试验者吃的维生素大大超出日常生活维生素的摄入量

D.第一组被试验者摄取的维生素的数量没有超出卫生部门规定的安全范围

【解析】A。题干通过一个对比实验得出结论，维生素片中所含的某种成分会影响人的认知能力。A项说明两组试验者在试验之前的认知能力是一样的，排除了原来的认知能力这个因素的影响，说明维生素中的某种成分确实有可能会影响到人的认知能力(是两组对象的本质相同)，可以起到支持作用，保留。B项说明日常食物中也含有维生素的成分，不能说明维生素中的某种成分能否影响人的认知，无法支持，排除。C项在说第一组吃的维生素量比较大，但题目并不讨论量的影响，C选项无法支持，排除。D项吃的维生素没有超出安全范围与维生素中某种成分能否影响人的认知不是一个话题，无关排除。因此，本题答案选A。