新课程改革的理论基础在教师资格全国统考的综合素质这一科目中，是综合素质中的次重点内容，同时也是考点。但此内容难度不大，易于理解、掌握，考试形式基本是以定义型单项选择题呈现。下面就针对新课程改革的理论基础的具体内涵进行系统梳理。这部分内容考查考生对其中的每个具体知识点的理解，新课程改革的理论基础的具体内容如下：

关于新课改的理论基础，在学术界说法不一，有无理论基础之说，有认为有两个理论基础、也有三个理论基础之说，甚至四个乃至更多。尽管在学术界并没有定论，但是确实教师资格考试的考点，很多考生就会比较茫然，为什么有时候是选两个，有时候答案又是三个，有时候更多。今天我们就将关于新课改的不同理论基础的观点系统整理，考生需要做全面了解，然后结合题干和选项准确判断出题目考查的是哪个版本，进而确保答案的准确性。

关于新课程改革的理论基础是什么的观点可以分为四种。

第一种观点：

新课程改革的理论基础是建构主义和多元智能理论，也是在考题种出现概率最高的;另外还有三个理论基础的说法，即建构主义、人本主义和多元智能理论。比较全面的说法是建构主义、后现代主义、实用主义、多元智力理论等多种理论。如建构主义是对传统的学习观、知识观、课程观的一种挑战和超越;建构主义的真理观、知识观为强调发展儿童自主性提供了理论依据;后现代主义者的理想更接近求知者的生活经验。多元智能理论为多元评价提供了理论依据。

第二种观点：

认为新课程改革的理论基础是马克思主义认识论和全面发展学说。如，“新课程理念”本质上不符合现代学校教育基本规律，且思想驳杂，含混模糊，缺乏实践操作性，不能指导课程改革;建构主义和多元智能理论是有启发的，但仅靠它们支撑中国21世纪的基础教育课程改革，实在是太单薄了……课程改革的理论建设问题是一个非常综合的工程，如果没有对教育学诸多学科研究成果的系统整理和吸纳，最好不要老把科学真理、先进理念之类的漂亮词汇挂在嘴上;新课程改革的理论基础应当是来源于上位的哲学层面的，具有指导性的思想理论，因此马克思主义的认识论和全面发展学说是我国新课程改革明确的理论基础。马克思主义认识论不是直接的教育理论，但它是我们所依赖的哲学基础。半个世纪以来，马克思主义的“全面发展”一直写在我们的教育方针上，它的不变性、一贯性正表明了这种方针的生命力。以马克思主义为理论指导，这是我国教育的基本方针和政策。马克思个人全面发展的学说,是改革不可动摇的理论基础。

第三种观点：

试图站在更髙的层面上来认识新课程改革的理论基础，也就是试图合理解决马克思主义与其他理论之间的关系问题。具体分为五种：认为马克思主义与建构主义、后现代主义、新杜威实用主义等多元理论都可以成为新课程改革的理论基础，新课程改革既应当坚持马克思主义关于人的全面发展的学说，又应当广泛吸收当今世界先进的教育理论研究成果。认为我国新课程改革的理论基础应当是马克思主义指导下的多元理论。应该以马克思主义为指导对后现代主义、建构主义、实用主义、多元智能理论等现代西方新理论进行解读、批判、改造和借鉴，既不能简单拒斥，也不能简单搬用、套用，更不能说它们是我国新课改的理论基础必须在坚持马克思主义认识论和人的全面发展学说的指导思想基础上。广开学术资源，兼收并蓄，同时乂有所分析，有所取舍;要从解决问题出发，利用好各种学术资源。在课程改革中应坚持马克思主义一元论指导思想和多样化教育理论相结合;在借鉴外国教育理论时，要首先对其消化吸收，然后创造出适合中国国情的教育理论。认为将马克思主义认识论作为课程理论所要讲的直接的理论基础，从学理上来说似乎背离了课程理论研究的范围，存在着生搬硬套马克思认识论的缺陷，应该在课程哲学上多做些具体和深入的探讨。新一轮课程改革的指导思想是马克思主义社会生存实践哲学，其理论基础就是在这一思想指导下的生成教育思想和理论。不能人为地确立西方后现代主义、建构主义等理论思想同马克思主义的对立关系，因为从事实上看，“当前我国教育研究对异域经验的借鉴已经远远地超过了照搬迁移的层次”。

第四种观点：

第四种观点试图跳出前几种观点的争论，认为：“不必纠缠一些理论的出生地。不论出自何方的理论、经验，只要确实能被我们成功地运用，?并取得实效，为什么不能拿来?”我们更应该关注的是“为我们所借鉴的某种理论本身的真理性、可行性，具体问题具体分析”。

以上即是对新课改的理论基础的介绍，各位考生要能够结合自身经历和生活实践，从根本上把握每条内涵的深层理解，才能够在面对各种题型时做到游刃有余。